StreamEastStreamEastStreamEastkonya escort@samalex34 lan seni sikmezsem görüsürüz :Dkayseri escort samsaksocu sam videosu izlesarım escort @samalex34 anal yapıyor@samalex34 escort calıstırıyorkulisbetkulisbet girişkulisbet güncel girişmasterbettingmasterbetting girişmasterbetting güncel girişbetkolikbetkolik girişbetkolik güncel girişbetlikebetlike girişbetlike güncel girişrestbetpulibetrinabetrestbet girişpulibet girişrinabet girişrestbetrestbet güncel girişrestbet girişperabetperabet girişperabet güncel girişinterbahisinterbahis girişinterbahis güncel girişelexbetelexbet girişelexbet güncel girişklasbahisklasbahis girişklasbahis güncel girişlimanbetlimanbet girişlimanbet güncel girişrestbetrestbet girişrestbet güncel girişwinxbetprizmabetbetlikebahiscasinokulisbetmasterbettingrinabetyakabetbetovisbetovismasterbettinggalabetrestbetbahiscasinoyakabetyakabetbetovis

Por que a Apple processou a Gradiente? Entenda o caso

Nine

A recente disputa entre a gigante tecnológica Apple e a empresa brasileira Gradiente em relação ao uso da marca “iPhone” tem gerado grande repercussão, principalmente devido ao julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF).

O processo, que até então estava sendo deliberado em plenário virtual, teve uma reviravolta quando o ministro Dias Toffoli solicitou que o caso fosse julgado no plenário físico do STF. Neste artigo, vamos explorar os detalhes desse caso e entender por que a Apple processou a Gradiente.

Leia também:

Contexto do conflito entre Apple e Gradiente

A controvérsia entre a Apple e a Gradiente gira em torno do uso da marca “iPhone.” A Apple, conhecida por sua linha de produtos com nomes iniciados por “i,” como iMac, iPad e iBook, argumenta que a Gradiente só pode usar a expressão completa “Gradiente iPhone,” mas não o termo isoladamente.

A Gradiente, por sua vez, alega que solicitou o registro da marca “iPhone” ao Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) em 2000, quando a Apple ainda não atuava no mercado de telefonia celular, e obteve a concessão do registro em 2008.

A disputa teve início quando o Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF-2) determinou ao INPI a anulação da concessão do registro da marca “iPhone” à Gradiente e sua republicação com a ressalva de que a empresa brasileira não tem a exclusividade sobre a palavra “iPhone” isoladamente. Isso ocorreu devido às mudanças significativas no mercado entre o pedido e a concessão do registro, que levaram o TRF-2 a alegar que o INPI não poderia desconsiderar essas alterações.

Pessoa segurando celular iPhone da APple
O iPhone alugado pode ser uma vantagem se comparado ao preço dos modelos do aparelho mais recentes. (Imagem: Pexels)

O Julgamento no STF

O julgamento do caso entre a Apple e a Gradiente ocorreu no plenário virtual do STF, onde os ministros depositam seus votos durante um período específico. Até a data deste artigo, o placar estava em 5 votos a favor da Apple e 3 votos a favor da Gradiente.

Os ministros que votaram contra o pedido da Gradiente foram Luís Roberto Barroso, Alexandre de Moraes, Luiz Fux, Cristiano Zanin e Cármen Lúcia. Por outro lado, os ministros que se posicionaram a favor da empresa brasileira foram Dias Toffoli, Gilmar Mendes e André Mendonça. Edson Fachin se declarou suspeito e não participou do julgamento.

Ressalvas ao uso da marca

A maioria dos ministros do STF entendeu que não há impedimento para que a empresa brasileira continue usando a marca “Gradiente iPhone” de forma completa. Para eles, o uso isolado da expressão “iPhone” pela Gradiente poderia confundir os consumidores, infringindo a necessária proteção ao consumidor.

Segundo o ministro Cristiano Zanin, “Se a marca tem como finalidade assegurar a adequada identificação do produto no mercado de consumo, entendimento em sentido contrário estaria em desacordo com a proteção ao consumidor, que também tem assento constitucional.”

Repercussão geral do caso Apple x Gradiente

É importante destacar que o caso em questão é considerado de repercussão geral, o que significa que ele incide em outros processos semelhantes. Esses casos discutem a exclusividade da propriedade industrial em decorrência da demora na concessão de registro de marca pelo INPI, que ocorre de forma simultânea à popularização de um produto com o mesmo nome por uma empresa concorrente.

Os ministros Cristiano Zanin e Alexandre de Moraes seguiram em seus votos uma tese proposta por Luís Roberto Barroso, que argumenta que “não ofende a Constituição a proibição do uso isolado de termo que constitua elemento de marca registrada, tendo em vista a sua vinculação mundialmente consagrada a produto fabricado por concorrente.”

A disputa entre a Apple e a Gradiente em relação ao uso da marca “iPhone” é um caso complexo que envolve questões de propriedade industrial e proteção ao consumidor. O julgamento no STF levanta importantes considerações sobre a exclusividade de marcas registradas e como o tempo de concessão de registro de marca pode afetar a decisão.

À medida que o caso avança para o plenário físico do STF, o desfecho ainda é incerto, mas seu resultado terá implicações significativas para futuros casos semelhantes e para o mercado de tecnologia como um todo.


Fonte original: OlharDigital

Compartilhe esta história
Deixe um comentário

Apoios

50 Receitas Fitness

Curso de Massagem